2015年9月24日，美國自然歷史博物館的科學家克里斯菲拉迪（Chris Filardi）率領的團隊到所羅門群島進行生物多樣性研究，其間發現罕見的鬚翡翠鳥（moustached kingfisher），並拍下人類第一次攝影得到鬚翡翠鳥的相片。不過，拍攝後研究團隊選擇將鳥殺死並製成標本，引起學界軒然大波，國際間批評這群研究團隊是拿著科學研究的刀殺無赦的團隊。

鬚翡翠鳥（moustached kingfisher）的翅膀為藍色羽毛，身體毛色為白色，面部主要為橙色羽毛，但在眼睛下緣和鳥喙下緣各有一條藍色的羽毛衍生到後腦勺的鳥。它生在所羅門群島，十分罕見。國際鳥盟（BirdLife International）指出區內只有約250至1000隻成鳥，屬於瀕危物種，IUCN 紅皮書也將其歸類為瀕危物種。

但研究人員在網上澄清，鬚翡翠鳥並不屬於瀕危物種，而這個科研工作是十分謹慎的。為了進一步了解這個鳥，他們要進入森林，幫鳥兒錄音，估算他們的數量，還要帶回實驗室研究其血液，羽毛，和其遺傳基因等，這個標本研究可提供寶貴的科學知識，有助保護鬚翡翠鳥。他們說，這個行為並不是當他們為狩獵品，而殺死他們也會不是造成滅絕或族群數量減少的原因等。

批評與贊同的人各說各話，有人認為做科研沒必要殺死動物，況且標本的功能一般為觀賞和歷史見證，對於了解其生理構造沒有什麼用途。但也有人認為殺死一隻動物不可能會造成滅絕，如果是因為殺死一隻而滅絕，也不會是因為科研，而是肯定另有其他原因。

或許科研工作有其一定的謹慎，但現在科技如此發達，有X光，電腦斷層掃描，3D列印，抽血，PCR（polymerasechain reaction）。要了解他的生態和生理結構為何一定要殺他才能進行科研？科研需要的資料都是可以用這些科技來克服的。難道等待它自然死亡很困難嗎？

況且，研究這種生物的科研團隊，難道只有美國自然歷史博物館的科學家嗎？其他單位就不想了解了？如果每個國家各派一組團隊研究，所有的聯合國會員國，一組殺一隻，這個物種豈不是等於滅亡？

問題可能出在自然保育科學研究的倫理尚未形成。

或許人類需要再好好思考生命的價值，克里斯團隊的問題出在他們主觀的認為科研比鳥兒的生命重要，就隨意奪取其生命的行為，完全沒有其他的監督與自律，讓製作標本不是變成科研的迷信文化和懶惰省事的行為。若真是科研需要，我們也必須再思考是否有更謹慎的管理方法，來監督製作標本而產生的殺生行為是否有必要，是否合情合理。