一度以為樹木有靈犀，彼此可相通，尤其緊急狀態如焚火，地下根系會傳遞專屬樹木能懂的訊息。
一度以為樹木有靈犀，彼此可相通，尤其緊急狀態如焚火，地下根系會傳遞專屬樹木能懂的訊息。這是樹木特有的溝通系統，雖蒼茫獨立，但非隔絕不相往來。著名的生態學者Suzanne Simard備受讚譽的書：發現母親樹（Finding the Mother Tree），且被柯麥隆（James Cameron）拍成電影阿凡達。此外，還有Peter Wohllleben的「樹木背後的生命」（The Hidden Life of Trees）以及普立茲獎得主Richard Power的小說「上林層」（Overstory）也同樣扣人心弦。
這樣的樹木有靈論述，會不會是一種對生態系統的誤解？並且破壞保育的緣由？
樹或許真的會講話—樹話。因為植物會排放賀爾蒙以及釋放防禦訊號。其他植物則會偵測這些訊號並隨之改變生理機能。然而，並非所有對話都是良善仁慈的，植物也會產製化感物質（allelochemicals），毒化其鄰居。
樹木有靈論者認為，樹裡的碳組合成分會藉由菌根--在樹根上寄居的植物菌類的地下網絡傳達到鄰樹，交換從土壤汲取的水分及養分，以利植物製造糖。這些論述主張「捐」樹有意犧牲自己，傳送營養給鄰樹，協助其成長，確保社群的健康。不過，就像其他生態互動一樣，植物的合作也要自然汰擇而進化，誰可以傳遞更多特性、產製更多後代，誰就更可以生存。因此，樹木有靈論所說的，不過是菌類穿梭運送的碳物質，只是為了保護自己的利益，培育多層宿主確保未來的食物供給而已。利他會發生也是可能的，假如接收上述物質的鄰樹也會回報，最終也讓捐樹獲益。樹木之間的互惠是可能的，只是其中許多互動可能是失衡的，例如成樹與小苗之間的關係就是如此。利他行為也會進化，假如利及親族，例如傳遞捐樹的基因之類。證據顯示，透過菌根網絡的養分再分配，是以親族利益為主，而非不相干的植物。樹確認並回應給親族的機制尚未被完整解釋。
主流論述說樹送出其資源以強化社群其實是最不可能的。好比自然汰擇變成群體汰擇，合作之群體勝出。如果衝突，自然汰擇幾乎都會贏，畢竟個體多過群體，更快翻轉。有趣的是，當菌根從本土草地傳送資源到外來苗種，又被解釋為寄生的證據，而不是合作。過分強調合作是誤導。林層是激烈競爭的場域。一顆熟楓樹可以產製數以百萬計的種子，其中只有一粒種子最終可以成樹、成蔭，其餘皆亡。於此過程，樹木有時會促進彼此的成長，但這並非表示森林的功能像有機組織一樣。生態系統包含常變多樣的有機體，有常變的不同互動，正面與負面都有。
在最近一次的冰河期，不同樹種以不同速度、不同路徑向北移居。山毛櫸槭樹林或者橡樹胡桃木林，並不是以一個單位移動。事實上，樹木彼此以不分過去或未來的方式住在一起。
科學裡的擬人化是一個禁忌，因為這樣常會造成欺騙而非幫助。樹木不是人，森林不是人類家庭或共和國。假如這樣看樹木，只會帶給我們自以為是的想像結論。
史瑪德（Simard）在一次訪談中就承認，她是故意使用擬人化、文化意義的字眼--「母親」，儘管樹木有男有女，如此人們會更好的跟樹連結，而「如果我們可以連結樹木，我們就會更照顧它們。」
樹需要有人的價值與動機才能讓它們存活？科學支持的保育應該已經足夠。近來發現的地下世界也是足夠的。公眾應該聽到真正的故事，不用被人格化以及延伸的隱喻給混淆。這樣只會讓我們更難面對現實：方便可能是真的，但達爾文為生存而奮鬥也是真的。人類是不道德世界的道德受造物。自然並不分享人類的價值，上主慈悲，人類可以選擇不去模仿所有的自然法則。
在待植物如物件或如人類之間，是否有第三條路？以植物之本道待之！植物基本上就是跟人類不同：不語、有根、難以捉摸。人類必須迎向尊重與人類不同的有機體，以其分離且複雜的軀體、以其複雜之交互作用、以其深不可測的生命。
原文出處：https://www.scientificamerican.com/....../the-idea....../