十四日德國看守、新氣候研究所與國際氣候行動網絡等團體，於聯合國第廿七屆氣候大會（ＣＯＰ27）會場，共同發表二○二三全球氣候績效指標（ＣＣＰＩ），再度引起重視。


在評比的五十九個國家中，台灣排名倒數第七；由於前三名從缺，從第四名開始排序，台灣忝列為第五十七名，遠低於本次被稱為漂綠的氣候大會主辦國，第廿名的埃及，屬於氣候績效「非常差」的「紅牌國家」。


ＣＣＰＩ是少數納入台灣的跨國氣候評比，涵蓋全球超過九成的碳排，具有一定影響力。其評分包含溫室氣體排放（四十％）、再生能源發展（廿％）、能源使用（廿％）等三大項，八成為客觀數據，剩下氣候政策（廿％）則依據專家意見評分。


本次台灣評比排序，在客觀數據部分介於第五十四至五十八名，僅有專家意見評分躍升為第四十二名，可見專家已經如實反映並肯定國發會三月所提出之淨零路徑規畫，但台灣整體的能源結構與效率等客觀數據，仍讓台灣賠上敬陪末座的劣名。


在ＣＣＰＩ的評比中，台灣排名一直無法前進的原因，是因為拿不出減碳實績，也沒有逐步消除化石燃料的雄心；對照ＣＣＰＩ訴求達成《巴黎協定》控制增溫攝氏二度，全再生能源所設定之「高標準」評分情境，相形見絀。


在可預見的數年內，台灣仍將維持ＣＣＰＩ超差排名，但或許政府不用急於撇清、辯護，反而應該積極思考：在國發會提出淨零路徑以及十二項戰略後，能否以清晰、透明且可理解的方式，強化實踐與問責原則，避免「空洞化」，才是因應ＣＣＰＩ排名落後的正確態度與方法。


本次埃及ＣＯＰ27氣候大會上，聯合國秘書長古特雷斯已嚴厲批評國家與企業的淨零承諾模糊，有輕重不一漏洞，足以讓化石燃料藏身其中，呼籲大型企業從自願性淨零承諾，轉向為受國家監管；「非國家實體淨零排放承諾高級別專家組」反漂綠報告更直指，強化可問責性，政府作用是實現氣候承諾的重要手段。


簡言之，在各項淨零政策推動之際，不能只依賴自願性的脆弱承諾，而是要根據實際減碳目標，透過法律與法治，納入監管，並據以執行，以防口惠而實不至，坐實漂綠的指控。


台灣淨零路徑純粹是政府的施政宣示，沒有外部監督性與可究責性，二○三○年的中期目標也模糊不清，無法明確和詳細說明需要採取哪些措施來逐步淘汰化石燃料，也無法處理面對半導體業、高耗能產業的高排碳問題。甚至對於自然碳匯的增匯制度以及公正轉型，也毫無具體作為，頗令人擔憂。


ＣＣＰＩ是一面照妖鏡，客觀量化數據足以讓政府政策中的美麗詞藻失去光彩。在國際推動淨零的浪潮之下，時間顯然並不是站在台灣這邊，從二○五○淨零角度來看，也許，將眼光放到更迫切的二○三○的規畫，更是當務之急。


本文經修改標題後，刊登於111年11月15日聯合報民意論壇
https://udn.com/news/story/7339/67652425242