台北大巨蛋興建案，從2009年戰火開始延燒到2014年，未曾稍歇。儘管民間提出「以路就樹」的道路設計變更，卻遭市府交通局批為「不可行」；但樹保委員與交通學者皆認為，交通局不該消極以對，應擬定可行方案，盡力保留行道樹，讓這起爭議，獲得了更多討論時間與空間。

護樹團體從今年5月份極力守護1個多月，北市府於6月3日承諾，在夏天結束前，不會移植這些樹。

除了台北大巨蛋興建的老樹遷移抗爭問題之外，高雄精華地段的中央公園，在高雄市政府接受民間基金會7千萬捐贈，將興建750坪的圖書館，但需砍除移植現地內的樹木，引發反彈，4、50位中央公園周遭居民，組成中央公園保護樹木聯誼會，訴求不移樹、不砍木，但市府也強調，興建案獲20名前金區里長支持，雙方立場迥異，僵持不下 。

許多人心中也許會有一些疑問：一、.我們真的需要這些建築嗎？二、這些建築的存在形式會造成何種地景的改變？三、政府推出的政策真的是民眾想要的嗎？四、政府的政策評估如何與環境融合、不破壞環境？

說穿了，這些問題絕對跟利益都脫不了關係，牽扯的層面實在太廣，不容易一一釐清。景觀設計公司執行景觀造景工務的人都知道，一棵10幾年的大樹在移植時，前置作業至少就要1個月的時間，要進行去葉、去枝條、挖穴、分次斷根、根系修復、土球包覆、遷移、固定等繁雜工作事項，這樣才能讓樹木有較高的存活率，但理論終究是理論，因為利益的問題，迫於工程的進度需要，所以這些理論早就被拋到腦後，挖土機一挖，鋸子開始鋸，吊車一拉，這樣一棵樹就載走了，可能也就不再復活了。

現在思考起來，也難怪護樹團體的人會如此反對，激烈抗爭，因為他們對這樣的事情再清楚不過，撇開那些不知為何反對而反對的人不談，先不管政府與建商的利益關係為何，就單以移樹的角度來說，良心態度決定了一切，愛樹人的呼籲，建商假如真的聽進去，真的是以護樹立場出發，相信事情或許就會有不同的發展。

就像台南市的老樹鳳凰木遷移一樣，建商願意花費近百萬元，將位於建地中央逾百年的鳳凰木微調移植1、20公尺，老樹移植到新位置後陸續長新綠，顯示移植過程細根保護得不錯，樹才能吸收養分、水分，長出新綠，就經驗來說，長新綠意味有5成的存活機率 。業者的有心，不僅留住老樹也留住城市的記憶！但是這樣的良心業者真的少之又少，終究還是利益掛帥，畢竟貪婪是人的本性之一。

不過，話說回來，把時間軸拉回以前，剷除土地上原有的東西，而增加新的建築設施，這是從古至今就一直存在的作法，所以這樣的蓋屋砍樹事情應該很正常，不會有人反對，但為何現在卻有這麼多反對的聲浪出現？這表示現在的人開始重視環境？那就表示以前的人不重視環境囉？其實就是因為人們為了自己的生活而一直在改變環境，最終被自己所改變的環境再度迫使改變自己罷了。