淨零不等於零碳排

淨零排放在一定程度上就是「歸零」的愛的美敦書，是一次人心、科技、制度、法治集體重組，翻轉人類進化的大事。但是，淨零不是、也不能消除所有碳排放。淨零只是要確保所有人為產生的二氧化碳或會造成地球增溫的氣體，在無法完全避免以及封鎖的情況下，可以被有效移除一定的數量。
淨零目標是以碳排放與碳移除達到中和的程度為依歸，意味著世上仍有碳排，仍允許抵銷，而不是完全處在「零碳排」的境界。

NDC與國家碳主權　不具約束力的淨零行動

在淨零目標下，即使是巴黎協定也無法推行「具拘束力」的強制計算規範，畢竟此一氣候公約所依侍的是「自願性」的措施，包括以「國家自主貢獻」（National Determined Contributions, NDC），也可稱之為「國家自主碳承諾」的模式加以執行。

換言之，「國家主權」的思考扮演極為重要的角色，如何界定「碳移除」的資源所在，以及此一資源在移除、抵銷碳排放的定位、作用及其方法，都有賴國家功能與角色的突顯。許多國際倡議各有其考量，尚無普遍適用之餘地。例如航空與海運之排除或暫不納入，在NDC中並非少見。以抵銷而言，必須確認不至於導致碳排放趨勢不變，且應該有其限度。

除造林固碳外　永續發展面向也應考量進去

以森林碳匯而言，論者常以碳匯是否「新增」為考量，殊不知，新增造林固有助於有效移除，但既有的碳匯除固碳此一視野外，更有其歷史、文化、政治、生態的多重意義，也因此，在考量碳排放與碳移除之森林碳匯角色時，不能拘泥於能否新增固碳一隅，還應依照「碳主權」思維，調和碳匯及其外溢之氣候時代價值。

減量額度與森林碳匯不等值

所謂的森林碳匯（權），其內涵除了固碳所彰顯的意義之外，還向外衍生出多重環境效益，包括長久的森林治理、社群（區）惠益、多樣性的涵泳土壤、淨化空氣與水質、保護生物等功能。

換言之，用於「總量管制及碳交易」之減量額度，其與森林碳匯（權）之兌換或抵換，只是突顯碳中和的一種形式，減量額度本身與森林碳匯表彰的碳權完全不等同，也不等值，森林碳匯表彰的碳權遠遠高於減量額度所抵換或兌換的「碳額度」或「減量額度」。就此而言，將來環保署實施碳抵換制度之設計時，應該反應上揭精神，強調森林碳匯的多重價值，亦即，一噸森林碳匯之價值應（數倍）高於一噸碳排的定價，這才是森林碳匯用於碳抵換制度的正確路徑。

⭐本文完整內容刊登於「環報」3月號，以及111年3月1日ETtoday雲論：https://forum.ettoday.net/news/2198654。