位於中橫大禹嶺段的松露茶園，號稱是世界最高茶園，生產的茶稱「雪烏龍」被喻為全台最貴烏龍。但是林務局發現，業者自民國74年承租的三公頃國有地，未依規定種植林木，幾乎全闢為茶園，要求返還土地。歷經多年訴訟，最高法院今年四月判決定讞，限期11/5前還地。

業者為了解套，改向地方文化局申請登錄「世界最高海拔烏龍茶研究暨歷史園區的文化景觀」，目前文化局審查結果尚未出爐，但是南投地方法院已經在11/5強制執行。

這個事件涉及「法律尊嚴」、「環境效益判斷」、「文化資產保存」等各自獨立、卻又可能彼此衝突的價值，消息傳出後頗受各界注目。

事實上，文化景觀之保存或保護跟古蹟、古物的保存與保護層次並不一樣。「文化資產保存法」第56條規定，文化景觀經地方政府登錄後，主管機關得會同有關機關擬具文化景觀保存計畫。顯示文化景觀即便被標示具有特殊文化價值，但其保存方式仍然必須參酌各有關機關意見，衡量各地環境、發展狀況決定，而非絕對、無條件的必須維持原狀。

松露茶園位在脆弱的高山陡坡地區，茶樹又屬於抓地力不佳，含蓄土壤水分的能力有限的淺根植物，因此當然必須進行文化價值與環境維護的利益衡量。茶園如果真的符合文化景觀的定義，應該進一步探討茶園是什麼層次的文化景觀？所代表的公益有多高？以及該地改種指定樹種，進行水土保持，所保護的法益是什麼？

或許有人說這不過是三公頃的土地，不一定能發揮水土保持的功能，但相反的，反論也無法確定如果放任這三公頃土地種植淺根經濟作物，不會對環境、對人身安全造成巨大的危害。

今年七月甫通過的「溫室氣體減量及管理法」第三條規定：「政府應秉持減緩與調適並重之原則，確保國土資源永續利用及能源供需穩定，妥適減緩及因應氣候變遷之影響，兼顧環境保護、經濟發展及社會正義。」其立法理由導入「預警原則」(precautionary principle)的法理，亦即「當某行為或某物質可能對人體健康或環境造成危害時，即使原因與結果之間沒有完全的科學性證明，也應當停止此行為或使用此物質。

此種狀況下，證明的義務應由行為製造者進行，而不在受害者或一般大眾。 」因此，在不能確定環境危害的情況下，應該由主張無危害的一方舉證。