人類過度依賴化石燃料，是造成氣候暖化的主因。理論上我們應該朝脫碳經濟發展，但現實世界卻充斥著對化石燃料的援助、補貼—而且是用老百姓的錢。

化石燃料補貼是指政府透過人為手段壓低化石燃料（石油、天然氣、煤炭）在市場的價格，促進化石燃料的高需求量。目前國際上對化石燃料補貼還沒有一致的定義，例如國際能源總署(IEA)是以能源「市場價格」與「實際取得價格」之間的差價作為基準；而國際貨幣基金組織(IMF)除了計算「差價」外，也將空氣汙染與氣候變遷等「環境成本」計入其中。

2015年IEA與IMF分別提出全球化石燃料補貼狀況的評估報告。

在IEA的計算下，全球補貼金額為3,250億美元，台灣為6億美元；IMF的計算方法下，全球補貼金額為5.3兆美元，台灣則為315億美元。

如依據IEA的報告，台灣的人均補貼為24.3美元，超越中國(15.5美元)與南韓(3.6美元)，去年美國務院副助理國務卿暨亞太經濟合作會(APEC)資深官員馬志修來台時，也曾呼籲台灣取消相關補貼。為此，經濟部主動邀請APEC專家來台檢視台灣是否有不當的化石能源補貼。

今年七月APEC「同儕檢視」報告出爐，令人失望的是，審查項目並未如經濟部所言，包含最重要的燃煤、燃油電廠補貼，反而避重就輕地「選考」離島貨運補貼、路燈優惠電價、農業機油電補貼等五個項目，不但無法反映台灣真正的問題，也讓國際同儕檢視的意義大打折扣。

台灣的化石燃料補貼出現在許多地方，比較顯而易見的補貼包括：大眾運輸事業的補貼、漁船用油補貼、獎勵石油開發技術研究發展、工業用電價格長期偏低等項目；另外還有一些隱性的補貼，例如過於寬鬆的電力設施空氣污染排放標準，讓發電的外部成本長期被嚴重低估，也助長生煤、石油焦等劣質燃料的使用。又或者是環保署於去年十月公告天然氣設施免受空汙法處罰，也同樣在減輕化石燃料的外部成本。

這些補貼就像是「外掛程式」，讓能源自給率只有0.6%的台灣，可以發展電子、石化、鋼鐵等高耗能、高汙染產業，而漠視台灣自有的天然再生資源：風力、陽光、地熱以及覆蓋率佔60%的森林或其他生質燃料的潛力。

事實上，化石燃料補貼是典型的氣候正義(climate justice)議題：氣候正義將全球暖化視為倫理與政治問題，而不是單純的自然現象。其核心的主張是要避免那些最不需要對氣候變遷負責的人，最後卻承擔最嚴重的後果。

然而，在蔡總統的願景下，2025年將有80%的電力來自化石燃料，這將與2015年通過「溫室氣體減量及管理法」的減碳目標嚴重扞格，進而出現扭曲的妥協政策：將電力設施排放的溫室氣體轉嫁給電力消費者，恰恰是讓排碳最少的人，承擔最多的減碳責任。