--本文翻譯自reason雜誌2017年7月21日文章《How Capitalism Saved the Bees》

蜂群崩潰

在2006年秋天，一名來自賓州的蜂農，檢查他留在佛羅里達Tampa礫石堆的蜂場時，發現蜂巢幾乎全空。沒有任何成蜂，也沒有任何蜂屍，每個蜂巢內只有一隻孤獨的蜂后和幾隻流浪的年輕蜜蜂。其他蜜蜂直接消失。統計下來，他損失了2000多個蜂巢(總共有3000多個蜂巢)。在幾周內，另一名蜂農也回報了同樣的問題。一直到2007年2月，這個離奇的現象被稱為：蜂群崩潰失調症。

蜂農每年都會因為寄生、感染、中毒和其他疾病而損失部分的蜂巢，但這次不同。崩潰快速的擴散，而且非常的致命。當年冬季，美國全國的蜂農損失了百分之三十二的蜂群，超過一般冬季死亡率的兩倍。同樣的消失事件也發生在歐洲、印度和巴西。

很快的吸引到國際注目這個離奇事件。一開始的賓州蜂農和其他蜂農，並沒有發現寄生蟲、其他蜜蜂侵略行為、天敵蠟蛾，或其他常見的中毒或疾病致死。蜂巢內仍存滿蜂蜜、花粉、蛋、和幼蜂。但工蜂全部都不見了。

十年之後，科學家仍然對蜂群崩潰的原因持續辯論。研究者仍無法精準的指認肇因，而大部份的研究者相信有多重的因素引發事件，包含感染、病原體和營養失調。

環境團體包含綠色和平和自然資源保護協會，通常怪罪於一種「新菸鹼類」的殺蟲劑，並且呼籲要禁止使用。新菸鹼類殺蟲劑是一種系統性的農藥，在種子階段完全吸收，並且隨著植物長大不斷的導入到植物全身。歐盟在2013年制定了部分禁止使用，基於對蜜蜂影響的預警原則，但美國環保署從未跟進。

事實上在今年初，美國環保署還公告認定有四種常見的新菸鹼類殺蟲劑，對蜂群不造成顯著的威脅。環境團體對這個發現一直有異議。而最新的證據顯示歐盟的禁令事實上造成的傷害比好處還大，因為鼓勵農民使用其他更致命的農藥。

嗡嗡嗡的經濟

要判斷蜂農面對蜂群崩潰的方式有多有效，只要查看美國農業部每年的蜂農調查數據。在2016年，美國有278萬個蜂群，比2006年蜂群崩潰發生時還多百分之16。事實上，今日在美國的蜂群比過去25年以來都還要多。蜂蜜的產量並沒有任何的減少。去年，美國蜂農攪出了1.61億磅的蜂蜜，比蜂群崩潰剛發生時還多一點點。

那對於重建消失蜂群更廣泛的影響為何？根據一份新的工作報告，蒙大拿州立大學、北卡州立大學以及奧勒岡州立大學的經濟學家，有了令人驚喜的結論：蜂群崩潰幾乎沒有造成任何經濟上可辨識的影響。儘管蜂農必須不斷重建消失的蜂巢，但耗費的費用和轉移給消費者的部分，是非常微小的。

這要歸功於堅持不懈的蜂農和極有韌性的授粉市場。在冬季後的重建工程，蜂農必須購買更多的蜂包和蜂后，但蜜蜂的價格也絲毫不受需求的增加而影響。研究者收集蜂農雜誌《美國蜜蜂刊物》裡每年刊登的廣告作為數據，發現為控制蜂群崩潰的現象，蜜蜂的價格並沒有相關的漲幅。一個可能的原因是蜜蜂的供給有高度彈性：蜂后商有能力快速的大量繁殖蜂后，不到一個月的時間就可以滿足市場的需求。

不管如何，蜂群崩潰確實對一個價格造成明顯的影響：蜂農向杏桃業者收取的授粉服務費。相較於2000年初期的價格，已經翻倍，每個蜂群的價格增加了60美金。但這個現象對蜂農來說也有益處，漲價的幅度已經可以抵掉重建消失的蜂群成本。

而受到波及的杏桃業者，其增加的成本對消費者的影響也是微乎其微。經濟學家發現蜂群崩潰失調對杏桃的影響是每一磅重的杏桃罐，價格拉升了百分之一，相當於每罐多八分錢。杏桃是農作物中最依賴蜜蜂協助授粉的作物，因此這個漲幅可以理解為是其他蔬果受影響的最大值。

給媒體的警示故事

假若【蜜蜂末日】真的降臨，蜂群數量和蜂蜜產量勢必下跌，而重建蜂巢的成本也會大幅上升，進而造成仰賴蜂群的作物價格也抬升。但這些情況全部都沒有發生。

當前的養蜂實務中，大部分的壓力都在蜂農、甚至是蜜蜂本身上面。但我們也無須過度強調他們的困境，或是忽略他們能夠適應世界快速改變的能力。《蜂農的嘆息》(2011)一書作者Hannah Nordhaus認為，這些圍繞著蜂群崩潰失調症的恐怖報導，「這次的事件是一則警世故事，警示將下一個有關環境退化撰寫成頭條故事的環境記者」。

我們對蜜蜂的執著可能讓我們忽略更重要的環境問題。例如野生的授粉者，大黃蜂、蝴蝶和其他原生昆蟲，因為棲地破壞和農業發展而長期面臨族群縮小。畢竟這些物種不像蜜蜂有很高的經濟價值，而有蜂農特別照顧。

今年年初，美國大黃蜂已經在美國被列為瀕臨絕種物種。君主斑蝶的數量也越來越稀少。