聯合國第28屆氣候大會（COP28）已於阿聯酋杜拜落幕，此次大會將輿論高度關注的「去化石燃料」訴求，改為「以公正、有序和公平的方式在能源系統中擺脫化石燃料」（Transitioning away）將其虛弱地納入大會決議，成為《阿聯酋共識》。
談判後期，在「石油輸出國家組織」（OPEC）與俄羅斯總統普丁突訪阿聯酋的強勢聲援下，決議納入「加速淨零排放和低碳排技術的發展，包括再生能源、核能、減碳和乾淨技術，例如碳捕捉、利用和封存（CCUS），特別是在難以減碳的行業，以及低碳氫化合物生產」等描述，以及「認識到過渡燃料（transitional fuels，指天然氣）可以在促進能源轉型、同時確保能源安全方面發揮作用」等鼓勵繼續使用化石燃料的宣示，成功地扭轉「去化石燃料」的淨零話語權。
這是化石燃料產業的勝利，也讓已經提早進入升溫1.5度的人類命運蒙上陰影。即使這是氣候公約近30年來首次在決議文本使用「擺脫化石燃料」詞彙，納入「盡快淘汰（phasing out）低效化石燃料補貼」等目標，仍無法彌補其所帶來的傷害。畢竟，早在2009年20國集團（G20）就宣示去化石燃料補貼，但迄今毫無成效。所謂「公正、有序、公平」也是一個充滿操作性的不確定概念，足以推遲其進展。而這樣一切照舊，持續擁抱化石燃料的決議，表面看來符合台灣短期利益，或可減輕淨零壓力，但實不利後代子孫，無異飲鴆止渴。
大會期間，「德國看守」公布2024氣候變遷績效指標（CCPI）結果，今年在評比的64個國家（含歐盟），因前3名從缺，台灣名列第61名，倒數第7。原因無他，即溫室氣體排放（人均）、再生能源發展、能源使用（效率）等量化數據表現極差。部分評論者逕指摘其方法學有誤，中國、印度等排放大國成績比台灣好等等，正是忽略了已開發國家（如果台灣是）所貢獻的人為氣候變遷，更有責任調整其經濟發展的既有模式，加速轉型。
眾所周知，西方科技與文明優勢是建立在歷史氣候債務未被清算的基礎上，也因此發達國家有責任協助其他脆弱國家因應氣候衝擊。就此而言，環境部長薛富盛在立法院聲稱「如果能夠參與締約國大會，台灣將會願意履行責任捐款。」以政治為優先考慮，就是典型的欠缺氣候正義與人權的格局表現。
時值總統大選，面對氣候大會決議「到2030年全球再生能源容量達到3倍（11000 GW），全球能源效率年提升率達到兩倍（4%）」台灣做得到嗎？怎麼做到？理性的政策底蘊在哪？有權機構（分立的淨零主管機關）在何種條件下整合並有效運作？化石燃料補貼何時能逐步減少？未來無論誰當選總統，請務必珍惜這寶貴的喘息時間，誠實面對台灣的困境，勿過度倚賴尚不成熟且不確定性高的去碳技術，落入化石燃料產業的陷阱，成為既黑又汙國家的一員。
（作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、鄭佾展為副秘書長）
* 本文經修改標題後，刊登於民國112年12月15日 中國時報時論廣場：https://www.chinatimes.com/opinion/20231214005051-262104