立法院前法制局局長羅傳賢先生曾投稿聯合報指出，去年(2016)第九屆新科立委(包括老立委)上任後，飆速立法，不到兩個月已經提出近80個法案，平均每天都有一到兩案，羅前局長認為有「搶業績」之嫌。

問題可能與立法委員的評鑑方式有關。目前主要的立法委員評鑑機構均以法案的提案量作為評比項目之一，以公督盟為例，分數占了五分之一。當然還有其他指標，但對立委來說，這20%是基本分數，不能不拿(輸人不輸陣)，提案當然是多多益善。

但我們認為，法律提案是一項社會工程，需要耗費社會成本。從立法過程的討論、三讀程序既耗時又費力，後續立法通過後的執行更是需要投入大量人力與腦力。最近有立委研擬行人低頭族的罰則，當被問到如何執行時，居然說這個條文只有提醒作用 ，沒有要實際處罰。這樣的說法令人咋舌，因為所有法律都必須被貫徹執行，如果立法當初就抱持「不執行」的心態，如何期待人民會守法。

這位立委恐有把立法當兒戲之嫌。因此，我們建議立委諸公立法前要先「停看聽」。

「停」是指不要為了獲得評鑑高分而大量立法，立法院不是NBA，不是得分越多越好。

「看」是指先找找看現行的法律能不能解決目標問題？如果可以，那就應該督促行政機關善加利用、確實執行既存法規，而不是另立新法。

「聽」則是多尋求社會各界的意見，例如立法前先辦公聽會，廣邀利益團體、專家參與，確認「法規不足」是解決問題的關鍵，再提出立法。

目前台灣立法氾濫，太多法案在被立法院生出來之後，就像棄嬰一樣丟在一旁。以環境法規為例，民國91年通過的「環境基本法」就是一個大棄嬰，法案中白紙黑字寫下「環境保護優先原則」，但立法經過快15年，不但法院甚少援用作為判決依據 ，行政機關更是刻意貶低環基法的身價，身為主管機關的環保署就曾指出「環境基本法僅為綱領性、原則性或政策性之規定」 。這樣爹不疼、娘不愛的法案，正需要立委來嚴格監督行政機關執法狀況。

另外一個例子是「空氣污染防治法」，當中規定對所有空氣污染物都要訂定污染源的排放標準，以管制排放。但環保署卻長期忽略二氧化碳等溫室氣體污染物，不制定排放標準，放任燃煤電廠等污染源大肆排放。環保署放棄空污法提供的管制工具不用，去年又通過「溫室氣體減量及管理法」，能不能達到減碳的目標，實在要打上大大的問號。

法律具有抽象性，這也是法律的韌性生命所在。任何法律都需要被實行、被運用、被解釋，才能發揮它的真價值。立法委員不能只立法而不關照既存法律的執行狀況，否則訂出過多「無效立法」，不但耗費資源、更讓國家空轉，實非人民之福。