耶誕佳節期間，宜蘭縣大同鄉芃芃溫泉爆出不良劇組，為了營造雪景，將大批食鹽灑在河岸，危害當地生態，引起熱議。這是繼12月初大雪山原始森林，電影拍攝劇組疑似破壞環境後， 又一起爭議事件。

苦主芃芃溪為蘭陽溪中游的支流，蘭陽溪為宜蘭主要河川，發源於海拔3千5百多公尺的南湖大山北麓，是典型的海島型高山溪流，具有坡降陡、河水湍急、溪序短 等特徵。由於坡陡流急，環境變動大，中上游溪流生態普遍簡單、食物網結構鬆散，直至下游、河口才會有比較豐富的生態出現(如果沒有人為汙染)。這也意味著該處，面對環境衝擊時，生態較為脆弱，且恢復能力較差。

經濟部水利署從1960年代起設有梵梵雨量站，根據歷年監測，該地區平均年降雨量約為3千毫米，其中五至十月豐水期降雨約佔全年四分之三，十一月至隔年四月枯水期僅占不到四分之一 ；此次劇組於枯水期灑鹽，正好碰上颱風、大雨期後，干擾溪流生物調養生息 ，而枯水期亦不利沖刷沿岸殘留食鹽，也降低溪流自淨作用之效果。

雖然河水是流動的，食鹽於水中將逐漸稀釋，但事件當下河段鹽度必然大增，對於水流速較慢的淺灘、平瀨的附生藻、水棲昆蟲影響較深，進而可能透過食物鏈影響魚類生態。魚類由於移動性較佳，雖然對鹽度容忍度甚差，但也不至於像毒魚般馬上翻白肚，驚覺不對勁，該跑的還是會跑。

至於危害情況有多大、多嚴重，可能找不到相關研究與證據，因為實在是太違背常理，沒有科學家有這個機會實驗，也不敢嘗試。

除了水體裡的影響外，溪岸上殘留的食鹽，可能會是更嚴重的問題。因為溪流生態系是開放的系統，濱岸的陸域環境、生物也會與水生生物有明顯的交互作用。例如，濱岸的枯枝落葉經常掉落溪流，成為水生生物食物來源，水棲昆蟲羽化離開水域，兩生類的青蛙、蟾蜍與蝌蚪生活史也橫跨水陸。隨著水氣、霧氣滲入土壤的食鹽，可能對溪畔生物造成負面影響，並且在下次下雨時滲入土壤、再次沖入河道，造成二次傷害。

所幸，台灣的溪流生物早已習慣面對各種艱困的環境，有著極高的適應力。這點也反映在蘭陽溪的食物網結構上。

根據中研院生物多樣性中心長期生態研究，蘭陽溪中上游食物網結構簡單，缺乏高階消費者，以初級消費者為主 ；也因此流域採集到的魚類，大部分是雜食性，除了攝食較小的水生動物外(如螺、水棲昆蟲、蝌蚪等)，也會攝取藻類，不會出現純肉食性的大魚。

生態學中的動態穩定性學說指出，短的食物鏈比長的來的穩定；生態系受到干擾後，短食物鏈生態系較容易恢復。因此，在受到持續、季節性水量變化干擾的環境下，蘭陽溪發展出食物網短促、生物量不豐的生態系，也是可以理解。

或許，在漫長的溪流史中，人類毒手只是讓水域生物族群突然減少的一個驚嘆號，不至於帶來毀滅性的災害，但絕不表示我們可以「惡意」的運用這種自然恢復機制，有恃無恐的傷害環境。

芃芃溫泉事件大兼製作公司聲稱所有腳本都按照流程審核通過，意味本案是經過文化主責機關同意進駐，並且支持撒鹽造雪景。果真如此，則暴露出政府文化機關的環境意識與作為有待加強，製作公司作法固然可議，但背後的政府權責機關能逃脫責任嗎？不能事先要求、提醒？事後處置嗎？宜蘭所在的文化局難道沒有溪流生態的觀念？不知道允許拍攝已經是干擾溪流的行為，還同意更進一步撒鹽影響其他溪流與岸邊生物？以這樣的生態意識，能推動「文化」嗎？

影視業不當然一定知道環境友善的做法，為官者如果能多想一點、多做一步，才是百姓之福。從大雪山到芃芃溫泉，或許欠缺對於環境保護的認識，已是文化單位的普遍現象，為了避免下一個悲劇發生，究責之餘，如何強化文化單位的環境與生態意識也是當務之急。

後記，事件後文化局雖然聲稱拍攝單位未獲許可，但究竟是兩方認知不同，還是這是業界普遍做法? 文化單位應多思量。