今年6月美國環境保護署署長吉娜．麥卡錫（Gina McCarthy）對外宣布將對美國國內數百座火力發電廠制定二氧化碳減排目標，即以2005年為基準，在2030年達到減少排放30%目標。

此舉衝擊美國600座燃煤電廠，被視為歐巴馬宣示因應氣候變遷最具體的展現。與中國大陸並列全球兩大排碳國家的美國，願意改變過去20年不作為的態度，積極制定嚴苛減碳目標，政策一出，讓全球環保人士為之鼓舞與振奮。

但深究之下，歐巴馬此舉的考量，很可能不僅僅是為了減碳，更可能是為了要加速頁岩氣的開發，是整體能源戰略的重要一環。

花旗集團於 2014 年 5 月底，發表兩份與煤的命運息息相關的報告，分別是《新的電力平衡，由短暫的天然氣過渡到可再生能源》（A New Balance of Power, A Short Gas Bridge to Renewables），與《全球暖煤：當週期性供應遇上結構性需求》（Global Thermal Coal: When Cyclical Supply Met Structural Demand），描述煤業前景堪憂。

一般認為，由於頁岩氣提供充足且價廉的天然氣供應，美國減碳將先轉換為以天然氣為主，花旗則提出不同的看法，表示天然氣將只是一個相當短暫的過渡時期，因為可再生能源如風力及太陽能的成本急遽降低，很快就會低於天然氣發電的成本。

花旗表示煤炭的需求將面臨結構性的衰退，頁岩氣只是第一擊，接下來風力、太陽能，以及非常規的天然氣生產技術，如生質天然氣，將持續侵蝕煤炭的價格優勢與市場需求。

若照花旗報告的思維來看，歐巴馬宣布的燃煤電廠政策，只是錦上添花的加速燃煤電廠的淘汰而已，必然可以獲得環保人士的肯定，但其背後真正的目的，仍與國際政治與能源角力有關。

預期美國將以頁岩氣的新優勢，在外交上與俄羅斯、中東進行能源抗衡，成為新一波的電力新平衡關係，既有助於美國的國際地位，又具有市場的意義，符合美國國家利益，且是一項穩賺不賠的政策。

根據臺灣電力公司103年年報所示，我國電力業102年度火力發電溫室氣體排放量，燃煤就佔近7成。

另一方面，我國進口能源比率在2008年就高達99.23％(含煤、石油、天然氣及鈾)，但化石燃料總有開採用盡的一天。另外一個重要的問題是，近百年來燃燒化石燃料產生的二氧化碳，已造成全球暖化的溫室效應。

台灣在2008年排放的二氧化碳是二億五千七百多萬公噸，占全球二氧化碳的排放量約1％。 這樣的狀況，對我國的能源安全、國防、溫室氣體減量和經濟自主性上，都是很大的隱憂。

歐巴馬管制燃煤電廠背後最大的考量其實是能源轉換，美國因為想推動頁岩氣以和歐洲的再生能源抗衡、同時擺脫俄羅斯和中東的影響，才促成了限制燃煤電廠的政策。

從美國的例子看來，若要說服一個政府擺脫骯髒能源，很悲哀的，環保的考量看起來並不是主要驅動力，必須要靠著政治氛圍和經濟考量。台灣似乎連基本條件都不具備。

另一個雪上加霜的情況是，台灣即使想被京都機制管制都無法如願，更加使政府對於管制燃煤電廠缺乏動機。如果要說服政府推動管制甚至逐步淘汰燃煤電廠，比環保訴求更有效的方法可能是國家安全。以台灣在國際上相對弱勢的地位，能源的自給自足是非常迫切的需求。