我們離「巴黎協定」訂下的攝氏1.5度~2度目標有多遠? 在本世紀末以前，我們有可能透過減少排放，把全球升溫幅度控制在此範圍內嗎?

一份來自曼徹斯特大學的最新研究告訴我們，人類距離巴黎協定目標的距離，「比我們想得更遠」。即便是像英國、瑞典這兩個宣稱擁有領先世界的先進氣候立法的國家，其未來的排放量仍然會超過該國碳預算份額的2~3倍。

這項報告受矚目的原因是，它戳破了許多人幻想的泡泡。

過去一直有全球模型研究反覆得出結論: 巴黎協定目標可以透過各國的努力來實現。但是當全球排放有增無減，這些理論模型越來越依靠「負排放技術」(negative emissions technologies, NETs)來實現目標。

NETs是一種直接從大氣中移除二氧化碳的氣候工程，最簡單的例子是造林，除去一公噸二氧化碳的成本大約數十美元，但除碳的數量有限。另一個極端的技術是使用大型設備直接從空氣中除去二氧化碳，但這種方式的價格很高，約數百美元一公噸。其他方式如發展生質能，雖然可以透過植物固碳，但大量種植將造成土地退化；而把二氧化碳儲藏在海洋中也是不被接受的技術，因為對海洋的影響太大。

曼徹斯特大學的報告指出，一旦移除這些不可靠的負排碳技術，一個真正的、醜陋的「氣候現實」就會出現在世人眼前 : 我們根本不可能只用小規模的調整，就能為孩子帶來即時的零碳未來，過去的20年間我們在自欺欺人。

如果不考量負排碳技術，全球發達國家的年減碳率至少要在10%以上。發達國家若要符合巴黎標準的碳預算，意味著到2035-40年能源必須完全脫碳，這需要對物理基礎設施進行大規模的改革，或可比擬二戰後馬歇爾計畫的變動規模，我們對於「繁榮」的定義勢必要重新調整。

Covid-19對於全球對抗氣候變遷的影響不只是推遲氣候會議這麼簡單，依據2015年通過的巴黎協定，各國要在今年提出更積極有野心的減碳目標(NDC)，但受到疫情衝擊，到目前為止，發達國家幾乎全部都在觀望，只有少數國家（馬紹爾群島，蘇里南，挪威和摩爾多瓦）確實提交了更強大的國家目標。

作為2021年氣候會議東道國的英國，能不能率歐洲之先提出具有氣候意義的經濟復甦計畫，以及強而有力的國家目標，值得觀察。

本文所提報告連結: