1972年史東教授於《南加州法律評論》（SouthernCalifornia Law Review）發表一篇發人省思、影響深遠的文章：樹有當事人地位嗎？（Should TreesHave Standing），開啟法律界對於自然權利的討論。

史東教授觀察到，在古羅馬法父親絕對權威下，兒童是不完整的人，被賦予的權利有限。但隨著觀念演進，兒童權利、婦女與少數族群權利都獲得保障，甚至是非人類，如公司和具有國家地位的民族，都得到法律保障。

他認為，直到這些缺少權利基礎的事物獲得權利之前，我們只能將其視為提供我們使用的「東西」。然而，縱觀法律歷史，某些新實體（entity）取得權利的過程，往往出乎意料。

為此，史東教授非常認真的提議：賦予森林、海洋、河流和環境中其他所謂自然物（naturalobjects）的合法權利，賦予整個自然環境合法權利；而要維護自然環境的合法地位，提供救濟手段，賦予自然當事人地位，就很重要。

史東教授的觀點，也受到同年著名的Sierra Club v. Morton案刺激。本案原告為美國著名環保團體山巒協會（Sierra Club），被告Morton是當時的美國內政部長，山巒協會反對1960年代迪士尼在美國加州美洲杉國家公園內興建滑雪場，反對美國林務局核發許可證，因此代替自然，一狀告上美國政府。

本案一審法院認為山巒協會有「當事人適格」，且「行政機關有逾越職權可能性、產生的後果相當嚴重」，因此同意發布預防性禁令。迪士尼不服上訴。

1972年4月，二審法院認為山巒協會成員並不會因為開發行為受到影響，不具當事人適格，改判山巒協會敗訴。

這項判決引起法律界廣泛討論，William O. Douglas大法官甚至提出一項著名不同意見書，同意史東教授觀點，並質問：山谷是一個無生命的物體（inanimate object），不能為自己提起訴訟，如果山巒協會無法提起訟訴，又有誰可以保護山谷？當公司與船舶都被賦予「法人」的地位，而被允許提起訴訟，為什麼國家公園不行？

最終，二審法院允許山巒協會修改起訴書，重新表明其當事人適格的理由。本案也成為為法律為自然發聲之第一案。

在美國，越來越多的城市和印第安政府，包含匹茲堡、聖莫妮卡、加州，和印地安Yurok和Ponca Nation，試圖賦予自然權利地位，以保護環境；2016、2017年紐西蘭政府更放棄對國家公園的所有權，賦予自然「法人所有的權利地位」，甚至宣布一條河流為「不可分割的、有生命的整體」。有這樣的發展，史東教授功不可沒。

法學思想是有生命的，是會進步的，過去（現在許多地方仍然，包含台灣）自然實體幾乎都要靠「人類」從人類自己的角度，主張「人類的權利」來保護它們。然而，人類利益的總和並不等同，也不代表自然實體受到的全部損害。我們不能因為自然沒辦法說話，或沒辦法為自己為意思表示，就說自然不該擁有權利，否定自然的權利。

這是史東教授希望傳達給所有法律人的思想，也是大潭藻礁公投前夕，值得再三咀嚼的觀念。

【關於史東教授】

1937年 10月 2日出生於紐約市，父母親共同經營獨立出版物《IF Stone's Weekly》（後來的 IF Stone's Bi-Weekly）。他在華盛頓長大，居住地步行即可到達石溪公園（Rock Creek Park），他喜歡在那四處閒逛。

1962年史東教授畢業於耶魯大學法學院並與AnnPope結婚，他們在加拿大Nova Scotia省蜜月，帳篷、釣竿與大自然伴隨他們，度過美好時光；1965年起任教於南加大法學院直至辭世，育有兩女凱利與潔西卡。