在台灣，吃素的人愈來愈多，「素肉」、「素雞」很常見，為了跟肉、雞區別，我們會在前面加個「素」字。近年歐美國家也因為健康或環保理由流行素食，特別是豆腐做的漢堡肉或香腸特別受歡迎，但廠商並不在名稱上加以區分，因此引發了爭議: 漢堡與香腸究竟是不是非要「肉做的」不可?


根據經濟學人報導，歐洲法院在2017年曾經禁止非乳製品取名「牛奶」（milk）、「奶油」（butter）、「鮮奶油」（cream）之類。例外則是「冰的鮮奶油」（ice cream）、「杏仁牛奶」（almond milk），但「大豆牛奶」（soya milk）還是不行。判斷很細緻，卻不容易掌握。


去年歐盟因為禁止不含肉類的製品取名為漢堡（burger）、香腸（sausage）、牛肉（steak）或薄肉片（escalope）而受到嚴厲批評。有人認為法院還沒有針對人類的惻隱之心加以規制。環保人士對歐盟的施壓愈來愈大，不只是因為語言的問題，也懷疑歐盟受到肉製品產業的影響。「素食漢堡」的內容如何？能否來自動物死屍？都存在爭議。
法律的問題能不能用語言解決？


如果法律背後的道理是不可言說的，那麼，不管語言是激情的、暴力的、花俏的，都是沒有效果的，頂多產生一種警惕、一種勸說、一種反諷，卻無濟於事。


這個世界很多問題都是因為溝通，而溝通的問題通常是因為語言。


語言是巴別塔，混亂的根源。


有一個態度對語言問題是重要的，那就是不在事先就完全相信或拒絕。


台灣曾經因為「沒有米的米粉」可不可以叫做米粉而產生爭議。


每個詞語、文字都有其源頭與沿用的意義，如果引起消費者的誤認，就可能會有法律的介入。不只是食品問題，其他經濟、財政、數位等產業也都有類似問題。


語言經過時間與空間之洗練，常會有不同的意義與作用。伏爾泰就說過，神聖羅馬帝國既不神聖，也不羅馬，更不是帝國；地中海不是地球的中心；大蘋果不是園藝栽種的；


歐盟的多種族、多元文化背景，對於語言運用及其引發的責任常有意在言外的解讀，顯然在所難免。儘管羅馬條約要求尊重會員國的文化，但到底怎麼尊重？顯然路途尚遠。