聯合國政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）第六份評估報告第三工作組報告（AR6 WG3）《氣候變遷2022：氣候變遷的減緩》於111年4月4日「被批准」通過。從3月21日開始，經過漫長視訊審議，IPCC 195個會員國（與氣候變遷綱要公約締約國相同）終於同意上述報告的「決策者摘要」 。

相較於國內許多視IPCC AR6 WG3為圭臬，多所追捧的一窩蜂，國外則有媒體及科學團體對於「被閹割」的報告文本表達反對及擔憂。

三度參與IPCC評估報告，負責極端天氣章節的主要作者－蘇黎世 ETC 環境系統科學教授 Sonia Seneviratne甚至失望的向媒體表示：她懷疑花那麼多時間撰寫報告的效益，正在考慮將來不再參與撰寫 。

根據「科學造反」（Scientist Rebellion）團體所揭露之AR6 WG3報告草稿，指出許多氣候治理關鍵卻被刪除、被「和諧」的事實，包含：減緩和發展目標無法通過漸進式變革來實現（要大幅且迅速的執行）；個人可以為克服障礙和減緩氣候變化做出貢獻（實際上國家及大型企業才是重點）。但孤立地改變個人行為並不能顯著減少溫室氣體排放（體制改革很重要）；轉型路徑會帶來分配後果，例如就業和經濟結構的變化（衝擊既得利益者）；目前化石能源基礎設施承諾產生的二氧化碳排放量估計為 658 GtCO2 […] 幾乎是剩餘全球碳預算的兩倍（去化石力度不夠，減碳將失敗）；延遲行動增加了 2030 年後經濟和社會可行性的挑戰（先緩後急，越來越難）等。

他們認為，為了避免化石燃料和其他既得利益行業的失敗，以及氣候究責，在壓力和賄賂下，官方通過版本被巧妙的加以重組。數以千計的科學家－多數是年長、資深、溫和的，在如此重要的事情上已一致表明當前時刻的嚴重性，但少數掌權份子改變了最後結果。

必須阻止他們。

關於IPCC報告審批爭議，早於去年8月英國衛報就曾報導 ，過度樂觀的科學假設，例如碳捕捉與封存技術CCS還無法迅速成為主要方案，但已被肯定為解方；最富有的10%人們，貢獻36-45%的碳排，是最貧窮的10%人們的十倍；目前全球8億無電可用的窮人碳排放被「忽略不計」，氣候正義議題明顯淡化；氣候投資金額需加大五倍，才有機會達成控制增溫不超過攝氏1.5度的目標等爭議，但這樣的「異議」，顯然無法撼動「政府間」氣候變遷專門委員會的審查意志，而IPCC本身也充滿政治不透明與可問責性，開始為人詬病。

面對政治高權，專業經常矮人一截，這或許是氣候政治的現象，但個人仍可以表達不服從與反對意見。即使在「科學造反」團體特意匿名保護下，西班牙仍有一群科學家現身具名表達反對意見 ，訴諸媒體並善盡言責。

回顧國內，3月底國發會提出淨零路徑後，美其名是開啟「與公眾對話的基礎」，但事實上，淨零路徑推估模式之前提假設、關鍵數據（英國公開數據高達3.4萬筆）等付之闕如，更不見透明度與可問責性等制度設計。即使臺灣也有那麼一群「科學造反」者，也難以涉入批評。

國發會的報告是極為高明的話術，社會顯然也尚未深究，如果科學界也不假思索的景從毫無異議的IPCC報告，不但有失科學的立場，更會造成政治失職且無法問責，值得警惕。