全球最早成立的國際金融機構，以「央行中的央行」著稱的國際清算銀行（BIS），日前於第三季度審查專題報告示警：全球環境、社會與治理（ESG）資產劇增，2016到2020年間增加近三分之一，達35兆美元，綠色資產泡沫的風險愈來愈大，全球ESG資產估值可能過高。

專題報告並提及19世紀鐵路投資泡沫、20世紀末互聯網泡沫，以「綠色泡沫」（green bubble）形容目前過熱的ESG投資，已存在系統風險。

泡沫的形成，象徵了一個時代的特殊現象，人們爭相競購這些明星金融商品，但不少只是沾上邊，甚至以假代真的投資標的混雜其中，疫情下各國實施的量化寬鬆貨幣政策催生之熱錢，更加速綠色泡沫形成。而在潮水退去之前，如何去蕪存菁，留下更多有價值的ESG資產，必須要先直面ESG的本質，以及目前不足之處。

迄今為止，能源產業是產製最多綠色創新與專利的部門，特別是石油、天然氣以及其他能源生產公司。在氣候變遷與去石化燃料全球浪潮下，這些即將被替代的產業積極求生，不難想見，其專利創新之數量是一般企業的三倍之多，且常有重磅的綠色專利，但ESG投資者卻避之唯恐不及，為什麼？ 

ESG顧名思義是要作到環境、永續、治理的三足鼎立，這三個指標時間長、牽涉的都不是只有經濟面，更多是跟法規、文化、環境變遷速度有關，也就是有非常多的不確定性判斷；能做到ESG的企業，乘著趨勢發展，資本的成本可能更低、評價更高、系統韌性更好，且獲利更佳。要達到這樣的境界，恐怕都是一些「硬底子」的公司才有辦法。

風起雲湧的ESG浪潮席捲這個時代，過去單靠專利技術領先的指標在ESG下逐漸脫勾。能源產業的技術創新與ESG是否具有本質上的衝突？還是受到刻意誤解？實堪玩味。

環境、永續、治理的演進以及真實的內涵是不是一種藝術？還是另有其稽核機制？答案應該兩者兼具。藝術是指金融機構面對外部變遷，內部自省優化永續授信與審查過程，降低ESG「定義風險」和「漂綠」疑慮；藝術也是指金融機構如何平衡內部衝突，即企業營利本質與ESG目標間的落差；稽核機制則是考量ESG的特殊性，在氣候行動、永續作為與治理思維上的所有具體指標，均應涵蓋在內。

換言之，這不是單純的商業行為，更有「環境與社會外部性」考量。因此，從軟到硬的（外部）稽核機制是ESG金融的必要路徑。

ESG金融需要有外部稽核，例如金管會今年7月所頒佈之「ESG相關主題證券投資信託基金之資訊揭露事項審查監理原則」 ，規定投信若發行標榜ESG的基金，至少60％需投資ESG主題相關標的（竟然不是百分百）；ESG也需要「赤道原則」，針對涉及氣候變遷、人權、原住民的ESG融資與貸款，做到透明揭露與第三方稽核，如此，或許ESG投資的泡沫風險可稍微控制。