城市光廊在許多城市蔚為風潮，絢麗的燈光，為城市的夜晚增添了許多風情，從城市發展的角度來看，明亮能帶給人們安全感，所以城市光廊也提升了安全性，進而也帶動了周遭的商機，最有名的例子，就是香港五光十色的維多利亞港，靠著每晚的燈光秀成了世界知名景點。高雄多年前也有城市光廊之設，沸沸揚揚，熱鬧非凡。

就如同許多美麗事物的背後，都有不完美的一面，即便是人類一直追求的「光明」也不例外。即使在高度開發的城市裡，”光”也並非處處受歡迎。

2010年，台北天母美國學校操場兩座夜間照明設備，長年在夜間亮燈，造成附近天母東路住戶飽受光害困擾，居民透過市民熱線1999協調里長及議員會勘，美國學校並未理會，部分居民揚言，再不改善，將聯合附近住戶在窗戶加裝反光鏡反制，「試試看被強光刺眼的滋味」。

小巨蛋的LED電視牆就曾引發爭議，當時電視牆播放動態廣告，附近居民抗議光線太刺眼，影響睡眠。另外，臺北田徑場看臺的白色頂棚，也會因日曬反光，馬路對面的大樓住戶必須整天拉起窗簾。

近來還有一個令人感到訝異的例子，那就是台電林口電廠想要以換燈取代種樹，遭批台電環境承諾玩假的。同樣的情況在許多城市都陸續發生路燈比行道樹還多的怪異現象，讓人懷疑政府到底是在「種燈」，還是在種樹？

國內綠建築權威的成大建築系教授林憲德更稱”城市光廊”是「暴力式城市照明」不但侵犯隱私，更會導致失眠、焦慮、耳鳴、頭疼、幻聽幻覺甚至致癌。

據報導，全台光污染陳情最多的前三名，是台北市、新北市、跟新竹市，其中又以台北市最嚴重，陳情LED電子看板太亮的案件、就超過六成。 台北市也首開全國先例推動「台北市光害防制管理自治條例」， 然該法仍停留二讀的程序中，其中一個原因是因光害是和個人主觀認定有關，管制上採「不告不理」的方式，也因此有了能否以客觀條件開罰的疑慮。

除了靠法規，減少光害也要靠設計上的改良，夜間的燈光若非指向地面，則對照明及安全的幫助不大，對人及動物的作息也是很大的干擾，常識告訴我們日夜顛倒會傷害身體，而城市光廊的燈光設計，已經不僅止於為了照明及安全，更多的是為了製造出人們喜愛的夜間浪漫情懷。

身為市民，我們是否先問問自己: 滿天星空跟LED裝置，哪一個讓你覺得更浪漫?也許減少光害更徹底的方法，是要重新審視我們對於城市美感的定義，光雖能帶給我們安全和溫暖的感受，但我們必須要認知到：「黑暗」也是上帝賜給大地的自然現象，相對於陽光，黑暗一樣有它的韻律與節奏，對人、對許多生物而言都很重要。

選民的喜好會決定執政者的城市規劃藍圖，若居民們認為不夜城才是進步和美麗的象徵，即使有關單位有心立法，也會因考量到民眾對於燈光的主觀感受，而無法對於管制標準有共識。