大家都知道，美國的憲法保障生命、自由、財產，視為人的基本權利，不可剝奪。但是愈來愈不友善的地球，對這些基本權利的享有構成威脅，而受害最深的是未來的世代。
Juliana v. United States是美國近來著名的氣候訴訟，但如何讓年輕的原告自己說出主張與訴求，而不是父母或其他人的傳聲筒，一直存在挑戰。
美國雖以司法之獨立與創見，著稱於世，但是環境訴訟仍嫌零碎。「一家電廠要開，想辦法讓它不能開」，這種單一、效果有限的情況是否可能改善？Juliana案的律師團想要做得更多，讓行政與立法部門採取積極的政策，讓美國的石化轉型更快一點。過去那種專注於法律的複雜策略運用，也就是「專業表現」，如今顯然已經失去吸引力，環境訴訟更多的是要「帶來行動」。
這個案子從歐巴馬時代就提出，川普政府則打壓更甚。雖然過了奧勒崗聯邦地方法院這一關，六月的第九巡迴法院針對當事人適格的聽審之後，是否能正式進入實質審判程序，猶在未定之天。
到底美國法院會不會認可美國憲法會賦予人民乾淨環境的基本權利？法律界眾說紛紜。現在至少是有機會檢視一番。
氣候行動寄望於司法？通常讓人無法樂觀，即使在美國。台灣更不用提了。
不禁讓人聯想：氣候行動不能只靠小孩，大人也要跟上來！
延伸閱讀
https://www.vogue.com/....../youth-v-gov-fight-for......