環境部日前公告第二屆環委名單，引起強烈反彈。環團認為14位民間環委，高達10位為環工背景，歷屆最高。即使加計7位政府派任環委，總計21位環委中，也有過半數12位是環工幫。此安排將迎來「大開發」，削弱環評制度。

環境部則強調，環委依遴選要點由各界公開推薦，部長遴選。專案小組初審階段將視情況，增邀1至3位有關專家參與審查。第N次發布內容相似之新聞稿，行禮如儀的回應外界質疑。

環委名單爭議，不僅止於專業組成，更深層的是質問環評制度的目的與價值。而在環評通過、有條件通過率接近9成，重大環境爭議頻傳情況下，環評制度，不應只是技術性程序，而是國家如何面對生態、氣候與世代責任的試金石。為達此願景，可先從環委組成意義設想之。

首先，環工專業不可或缺。它能模擬空汙、水汙、廢棄物及資源、水與地下水變化、噪音等，提出相應治理技術，強化科學基礎。然而，若環委大半來自工程領域，容易淪為「控制在標準內」的技術論述，而非環評法所詰問「應否開發」的價值判斷。應當限制在三分之一以下。

與此同時，生態與自然科學代表必須增加。今日環境危機，不僅是「開發個案排放」低於標準議題，而是周圍、系統性的累積超過環境耐受度，導致生態衰敗、難以復原。因此，參照環評始祖美國「累積性環評」精神，著重理解「環境運作機制」的環境科學專業應成為另一核心，才能敏銳地捕捉這些不可逆風險，並發出警告。

環境衝擊不只發生在自然，也發生在人群。公共衛生、社會學與原住民專家，能夠關注開發對健康、地方社區、文化資產與社會公平的影響。讓環評納入社會對未來的共同討論，避免脆弱群體在環境決策中被消音。

法律專業也同樣重要。環評不是孤立的技術審查，而是程序正當性與法治正義的體現。環境法、憲法與國際法專家，能確保審查過程符合公眾參與的要求，意識環境法治積弊，並檢驗開發是否違背環境權或國際承諾，避免環評淪為政治工具。

面對淨零目標與增溫衝擊，氣候與能源專業不可忽視。開發對碳排影響，應納入評估，協助將單一開發視野，放大到國家、國際治理框架，避免環評個案化，見樹不見林。最後，必須留下席位給環境經濟與風險分析專家，將「環境隱形代價」、外部成本具體化，以利決策者認識開發真實成本。

簡言之，理想的環委專業，可以是6名環工、6名環科、3名社會、2名法律、2名氣候，以及2名經濟專業。既保留工程技術必要性，又強化了生態、社會的關鍵角色，並確保法律、氣候與經濟面向不被忽略。

但長期來看，環評制度必須改革，捨棄現行「開發單位製作」報告模式，改由各部會主責評估、更識環境，且讓環評報告成為政府文件與承諾，環工幫問題自然化解。唯有如此，環評才能回到初衷，不只限於准駁開發，而是守護環境、承擔世代責任的制度保障。

（作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、鄭佾展為副秘書長）

* 本文刊登於114年9月11日中國時報時論廣場：https://www.chinatimes.com/opinion/20250911005123-262110?chdtv